DISQUS

Clo Willaerts · 11 months ago

Dat van dat bad lijkt me een goed idee! Maar serieus: ik ben te impulsief geweest en vind het erg (en "verschietachtig" zoals ze in Hamme zeggen) dat ik je zo boos heb gemaakt. Mijn excuses, echt waar!

clopin · 11 months ago

Begrijp je mijn reactie?

Tom Bernaerd · 11 months ago

Zijn die mensen die het verder verspreid hebben ook ingelicht, of deden ze dat uit vrije wil?

clopin · 11 months ago

Sommigen deden het op aanvraag van Clo, maar ik denk niet dat ze wisten dat het fake was (cfr crossthebreeze 's tweet nadat was uitgekomen dat het een experiment was). Anderen zagen er genoeg nieuwswaarde in om het op eigen houtje te RT'en. Ik hoop dat dat een antwoord op uw vraag is ;)

Mathias · 11 months ago

Ik vind het een interessante test, én het was leuke radio. Twitter is altijd wat 'fun' geweest op internet, neem het dan ook een beetje als 'fun' op!

clopin · 11 months ago

Je hebt waarschijnlijk gelijk.

lieve · 11 months ago

Elke dag sterven er onschuldige mensen in eeuwigdurende conflicten en wij zouden ons hierom druk moeten maken? I don't think so.

francky · 11 months ago

ik ga er in ieder geval niet van wakker liggen.

clopin · 11 months ago

En gelijk heb je. Maar zoals Koen zegt, slaap ga ik er ook niet om laten ;)

Koen Mertens · 11 months ago

Correct me if I'm wrong, maar ik vermoed ook niet dat Clopin ECHT boos is in de zin van "ik ga hier zodadelijk eens 3u minder van slapen".
Ik vermoed wel dat hij met bepaalde praktijken niet om kan en dat het vooral om een bepaalde desillusie gaat. Bij iets wat je niet verwacht hoort bij vele mensen een moment van bezinning en ik denk dat we dat hier meemaken. En terecht.

@lieve: Er zijn inderdaad ergere dingen in het leven. Veel ergere dingen. Dit wil echter niet zeggen dat je dicht bij huis ook niet kritisch mag zijn.

clopin · 11 months ago

Waarvoor dank ;)

Pietel · 11 months ago

Mja... Het is een manier om in de media te komen. Dat kan voor jezelf of voor je job interessant zijn.

Ik las de tweet en vond het vreemd. Niet alleen dat mister Q met zo'n oude geit zou optrekken, maar ook dat Clo het zo naar buiten smeerde. Meer heb ik er niet over nagedacht.

Greet · 11 months ago

Alweer een scheet in een fles :) Volgende week is er wel weer een andere Twitter controverse en ongetwijfeld gaat die weer helemaal aan mij voorbij, net zoals deze.

philippe · 11 months ago

't Is inderdaad een goed gevonden akkefietje maar 't geeft wel te denken over hoe makkelijk manipulatie aan 't worden is.

Tom · 11 months ago

Kan er iemand op de vraag van Tom Bernaerd antwoorden? Vind ik niet onbelangrijk om het hele verhaal juist te kaderen.

clopin · 11 months ago

Done.

lamazone · 11 months ago

Ik heb het geRT op vraag van Clo. Na de RT heeft zij me de context geschetst: dat het een test was voor een uitzending van Peeters en PIchal de volgende dag. Op zich vind ik daar niets mis mee: wat belangrijk is, is de manier waarop je achteraf meedeelt aan followers dat het om een experiment gaat en waartoe dat experiment dient. (Het heeft niet de reikwijdte ervan, maar paola246 is niet veraf.)

Ik denk dat het experiment op twee fronten gefaald heeft:
- Clo's initiële tweet was te weinig @bnox-style, waardoor meteen het experiment haar niet in dank werd afgenomen.
- Er was tijdens de uitzending van P&P absoluut geen ruimte voor enige vorm van nunacering van het experiment: de conclusie die ze op voorhand al hadden vastgelegd was: "twitteraars nemen alles klakkeloos over" en "het internet is een bron van valse informatie".

In die zin denk ik dat Clo en met haar de RT'ers, waaronder ikzelf, zelf in de val van de manipulatie zijn getrapt.

Bloekie · 11 months ago

Hmm, het is precies weer helemaal aan mij voorbij gegaan.

Christophe · 11 months ago

Hoe zou het nog zijn met de nieuwswaarde van twitter?

[wallie] · 11 months ago

Vergeet even het hele experiment. Voor mij zit de essentie van de zaak in http://twitter.com/Toon/status/1121285639. Social media vs public privacy. Niet in de vraag of twitter een betrouwbaar roddelkanaal is en je invloedrijke mensen zomaar op hun woord moet geloven. En ik vind het beetje jammer dat noch in het programma noch in de blogosfeer dàt element aan bod is gekomen...

Steven · 11 months ago

Ik vind het allemaal een beetje overroepen eigenlijk. Twitter is een kroeg, iemand vertelt daar iets en dat wordt doorverteld aan iemand. Twitter is geen nieuwskanaal. Als een jouranlist daar iets opvangt dan is dat net hetzelfde of hij hoort iets op café.
Ik begrijp ook niet waar dat 'experiment' nu eigenlijk over ging: 'hoe snel verspreid een gerucht zich in een café' , ik kan dat niet opzienbarend noemen. Op een café worden ook geen vragen gesteld bij de privacy van mensen dus ook die vraag begrijp ik niet goed.
Bloggers zijn geen journalisten, het zijn burgers die hun verhaal doen en een journalist die 'nieuws' herkent kan daar zijn voordeel mee doen.
Journalisten moeten alleen ook niet doen alsof ze heiliger zijn dan de paus. Alsof hun schrijfsels geen belangrijke gevolgen kunnen hebben. Freelance Journalist Koen Vervloesem heeft daar net een goed voorbeeld van gegeven op zijn blog. http://koan.filosofie.be/index.php?/archives/12...

Greet · 11 months ago

Mensen die niet frequent internetten en niet bekend zijn met het begrip Twitter (en al wat daarmee te maken heeft) zien het dan ook niet als een café, maar je kunt het ze moeilijk kwalijk nemen dat ze er een andere (ietwat verkeerde, mag ik zeggen) visie op hebben :) Je hebt gelijk, vind ik.

Peter Meuris · 11 months ago

Is wel een goeie van Clo.
Twitter biedt geen enkele vorm van nuancering, en is daarom erg onderhevig aan mis-communicatie.
Interessant experiment :-)